El 5 de marzo de 2020 se lanzó una miniserie, Devs, dirigida por Alex Garland, en la que se parte, como premisa de la trama, de la creación exitosa, por parte de una compañía privada llamada Amaya en las instalaciones destinadas a un proyecto secreto conocido como “Devs”, de un computador cuántico capaz de incorporar en sí la totalidad factores físicos del mundo, información a partir de la cual éste puede reconstruir todo lo que ha acontecido y todo lo que va a acontecer.
La lógica filosófica que subyace a esta premisa se explicita muy bien durante una conversación que mantienen Lily, la protagonista, y Katie, la diseñadora jefa del sistema Devs, quien le dice:
La premisa de la serie es, por tanto, determinista. Todo está determinado. Todo es efecto de una causa. No existen sucesos aleatorios. Lo que percibimos como aleatorio es, en verdad, una combinación compleja de factores, pero si conociésemos (a nivel atómico, digamos) todos los implicados en un suceso, podríamos concluir de ellos un único resultado. Esto implica inevitablemente que la libertad es una ficción, porque no es, en definitiva, la voluntad la que determina nuestros actos, sino que nuestros actos vienen determinados por todo lo que nos ha precedido.
Uoah, espera, un segundo, para el carro. ¿Cómo hemos llegado, partiendo de una cuestión epistemológica, esto es, cómo conocer el mundo mediante una herramienta, en este caso un computador cuántico, a negarnos el principio de libertad? Mmm, vale, reconstruyamos el relato, pero esta vez pongamos en juego un poco de terminología kantiana, no vaya a ser que nos estén dando gato por liebre.
Antes que nada, aclaremos uno de los términos del problema. Se ha mencionado la epistemología, que es la teoría que se ocupa del problema del conocimiento. Ahora bien, ¿qué es conocer? Conocer el mundo no sería, por ejemplo, señalarlo, indicando su mera existencia. La cosa que señalamos nos viene siempre dada, negarla sería de lunáticos. En términos epistemológicos, señalar no nos aporta nada más que una tautología: “eso es ahí”. Así que señalar no equivale a conocer. Conocer implicará, por tanto, algo así como un decir sobre algo. En la serie, conocer parece consistir en desvelar qué causas provocan qué efectos en este mundo. Perfecto, tiremos de ahí.
Puede parecer una broma, pero, ¿qué es eso de causa y efecto? ¿Qué significan estas palabras? Si abrimos la Crítica de la Razón Pura [KrV], podemos encontrar, dentro de la Analítica trascendental, que estos son conceptos puros del entendimiento (o categorías). Sin entrar muy al trapo, esto básicamente nos viene a decir que todo conocimiento, esto es, todo S es P (sujeto-predicado), ha de hallarse siempre, por necesidad, bajo una de las siguientes formas: cantidad, cualidad, relación o modalidad [B 106]. Cuando nos centramos en una de estas formas y la pensamos sin referencia a ningún objeto o hecho dado por la experiencia, podemos deducir los famosos conceptos puros del entendimiento (puro en Kant significa “sin referencia a la experiencia”). Por ejemplo, dos cosas se pueden poner en relación diciendo que una es causa de la otra, o ésta es efecto de aquella.
Digámoslo así: cuando Katie dice “¿Por qué has pestañeado? Porque tenías los ojos secos”, está poniendo en relación el pestañear de Lily con la sequedad de sus ojos; esto es, que el ser causa de su pestañeo es la sequedad, o que el ser efecto de la sequedad es su pestañeo. Ahora bien, ¿es así como trabaja el computador cuántico que tienen en Devs? No parece que a la máquina le importe lo más mínimo la sequedad de los ojos de Lily, pues tales conceptos como Lily, ojos y sequedad no operan en ella. La máquina opera, según nos han dicho, con datos como el estado de las partículas y las interacciones entre ellas. Entonces, ¿la sequedad de ojos, el pestañear de Lily, en tanto que conceptos, son meras ficciones o verdades vagas? ¿No será más verdad que un conjunto de células y nervios reaccionaron de una manera concreta a unas condiciones ambientales dadas? ¿O no será aún más verdadero que, en realidad, lo que está pasando, es que un conjunto de átomos etc.?
Como este post nos está quedando ya un poco largo, dejaremos esta pregunta abierta, e intentaremos resolverla en el siguiente.
¡Allí nos vemos! 😀
No hay comentarios:
Publicar un comentario